Перечисления от иностранных фондов российским НКО: пожертвования или доход?

Налоговые инспекции стали все чаще предъявлять некоммерческим организациям (НКО) многомиллионные претензии, считая пожертвования, сделанные из иностранных фондов, доходом, который должен облагаться налогом. Экономическая коллегия Верховного суда, заменившая Высший арбитражный суд, должна вскоре принять решение по жалобе фонда «Голос», к которому налоговая инспекция предъявила претензии на несколько миллионов рублей.

Согласно закону, пожертвования не облагаются налогами, но в последнее время налоговые инспекции, а вслед за ними и суды, считают перечисления из иностранных фондов доходами, а не пожертвованиями.

Прецедентным стало решение Высшего арбитражного суда по жалобе правозащитной организации «Агора» на действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 в июле 2011 года. Налоговики считали, что ассоциация недоплатила в бюджет более 850 тыс. руб. в качестве налогов с полученных средств от иностранных фондов Tides Foundation и National Endowment for Democracy.

Президиум ВАС под председательством Антона Иванова признал, что ассоциация получила пожертвования, а не финансирование, и потратила его на общественно полезную цель – оказание помощи людям с ВИЧ-инфекцией.

«Денежные средства, предоставленные фондами, являющиеся пожертвованием, не подлежат учету при исчислении налога на прибыль», – отметили судьи ВАС. Аналогичные решения суды вынесли по жалобам НКО «Планета надежд» и центра «Стратегия» в Санкт-Петербурге. С первой некоммерческой организации налоговики требовали 1,3 млн руб., со второй – 4,5 млн руб.

Однако уже в феврале 2014 года Арбитражный суд Москвы изменил взгляд на судебную практику, отклонив жалобу фонда «Голос» на действия налоговой инспекции N 9 по Москве. Причиной стали почти 55 млн руб., полученных «Голосом» в 2010 и 2011 годах от Агентства международного развития США (AMP), с которых «Голос» не заплатил налоги.

Представители фонда утверждали, что все суммы были пожертвованиями и не должны облагаться налогами. Арбитражный суд Москвы посчитал, что эти деньги не являются пожертвованиями хотя бы потому, что нельзя считать, что они направлялись на общественно полезные цели, так как цели AMP «отвечают национальным интересам США» и не совпадают с целями России, следовательно, с них должны быть уплачены налоги.

Это решение признали законным 9-й Апелляционный арбитражный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа. Жалоба на решения этих судов направлена в экономическую коллегию Верховного суда, время ее рассмотрения пока не определено.

По словам адвоката Рамиля Ахметгалиева, представляющего интересы некоммерческих организаций в судах, аналогичные претензии на 6,5 млн руб. налоговая инспекция в июле 2014 года предъявила «Московской школе гражданского просвещения», отказавшись считать пожертвованием перечисление средств от USAID, Совета Европы, института «Открытое общество» и Корпорации Карнеги в Нью-Йорке.

«Раньше судебная практика складывалась в пользу НКО, суды вставали на их защиту, – рассказала РБК член Совета по правам человека при Президенте России Елена Тополева-Солдунова. – Но если сейчас в законодательстве возникла неопределенность, нужно совершенствовать нормы закона, а судам более внимательно выносить решения в каждом конкретном случае».

По ее словам, между пожертвованиями, грантами и оказанием услуг зачастую проходит очень зыбкая грань, поэтому важно определить, кто именно является «благополучателем» и в интересах кого действует та или иная некоммерческая организация: в интересах иностранного источника финансирования или российских граждан.

«Когда нет четкого предписания в законе, остается люфт для трактовки норм. Мы часто сталкиваемся в налоговом праве с тем, что суды кардинально меняют подходы к одним и тем же ситуациям», – отмечает руководитель юридического департамента АКГ «МЭФ-Аудит» Иван Чемичев.

Юрист отмечает, что правоприменители неоднократно меняли свою позицию по вопросам налогообложения и, вероятно, сейчас такая же ситуация складывается вокруг НКО. Например, вспоминает И. Чемичев, в вопросе начисления налогов с фирм-однодневок суды меняли позицию с предположения об их добросовестности до презумпции виновности, когда серые фирмы связывались с белыми компаниями даже при отсутствии весомых доказательств, сообщает «РБК daily» (Москва).

Комментарии

Оставить комментарий

Имя:

E-mail:

Текст сообщения:

В целях защиты от отправки сообщений роботами, введите в поле цифры которые Вы видите на картинке.